“...En el presente caso, de la lectura de la tesis presentada se estima que los casacionistas no realizaron su planteamiento de conformidad a la técnica inherente al recurso de casación, debido a lo siguiente: a) presentan una tesis incompleta que no demuestra el error en que supuestamente se incurrió, puesto que si bien es cierto denuncian el medio de prueba al que según ellos se le dio un alcance que no se debía por la Sala, no exponen qué valoración le correspondía de conformidad con la ley; b) los recurrentes pretenden evidenciar el supuesto error cometido, sugiriendo una apreciación conjunta con otros medios de prueba, lo cual no es técnico, puesto que en todo caso, de existir el yerro señalado debe identificarse con el solo documento o acto auténtico denunciado, sin necesidad de acudir a otros, o bien desarrollar tesis para cada uno...”